Un oyente dice que está bien que le pongan más retenciones al campo porque tiene un pariente que ha ganado mucha plata. Otro oyente dice que está mal, porque un pariente suyo trabaja de sol a sol, corre con todos los riesgos y vivió tiempos en los que le fue mal.
Una retención del 45% a la soja ha logrado dividir el país en dos: los de las ciudades contra los pueblos, Capital federal contra el interior, el campo contra la industria... Y así.
Hay que cambiar de perspectiva. ¿Por qué el Gobierno se queda con más plata de las exportaciones de soja? Un argumento es que ahora la soja vale 560 dólares cuando un año atrás costaba la mitad y es justo "repartir" en la sociedad algo que de lo contrario favorecería a unos pocos.
Pero el nuevo impuesto le aportará a Cristina 2.000 millones de dólares, que irán a reforzar un rebosante superávit fiscal. ¿Para qué el Gobierno quiere tanta plata?
Para sostener la maraña de subsidios y postergar, otro año más, un sinceramiento de precios. Para que los ciudadanos de la ciudad de Buenos Aores tengan colectivos baratos y las industrias del interior se queden sin gas.
Dejemos para después la discusión de si el campo emplea poca gente, paga mal o gana demasiado. Miremos en qué se gastan esos recursos.
From: Córdoba, Córdoba, Argentina
About me: Periodista, coeditora de la sección economía del diario La Voz del Interior, Córdoba.
lunes, 17 de marzo de 2008
Divididos
posted by Laura González at 14:56
| Permalink |
| Permalink |
4 Comments:
-
At 22 de marzo de 2008, 11:51,
Daniel O. RequelmeLaura González:
Un placer que el azar me otorga al borde del recorrido por la pasión del blog.
Muy agradable el paseo
Daniel O. Requelme
Córdoba – Argentina
www.danielrequelme.com.ar -
At 26 de marzo de 2008, 15:01,
Laura GonzálezAna: es cierto que el campo protesta contra la mayor presión impositiva y no estaría de acuerdo en que se coparticipen la suba de las retenciones, pero me parece que igual hay que ver dónde va esa plata.
Jorge: me refiero a que el campo hoy genera el 30 por ciento de la riqueza del país pero la participación del empleo directo es mucho menor. Es una actividad de capital intensiva y no de mano de obra intensiva y es "famoso" por tener personal en negro. Mencioné eso porque son los argumentos que se utilizan ahora para cuestionar la protesta del campo, pero, insisto, el foco del post es en qué se usan esos fondos. Por eso el "dejar para después esa discusión".
Gracias a todos por participar.
Es sencible tu propuesta, de mirar a dónde van las retenciones. El problema es que las movilizaciones de la gente del campo se llevan todas las miradas y su reclamo tiene poca relación con tu propuesta.
De todas formas el corrimiento que propones es el más interesante que he leído ultimamente.
Ana